Pouvez-Aliments OGM Eventuellement Fin Our Lives?

"Que la nourriture soit ton médicament et ton médicament soit ta nourriture" ~ Hippocrate

Nous allons explorer les avantages et les inconvénients des aliments contenant des OGM qui sont génétiquement modifiés par l'introduction d'organismes à ADN à partir d'autres espèces. Il existe une multitude d'opinions d'un doctorat, les écologistes et les agriculteurs maintenant dans les bras et les producteurs comme Monsanto et leur alliance étroite avec le gouvernement et la Food and Drug Administration qui nous disent que les aliments OGM sont si sûrs, il n'y a aucune raison de même communiquer les aliments OGM sur l'emballage des aliments que nous achetons et consommons au quotidien.

On estime que 60% à 70% des aliments transformés sur les tablettes des épiceries américains ont ingrédients génétiquement modifiés. Les aliments les plus communs sont le soja OGM, le maïs, le coton et l'huile de colza, qui comprend la plupart des aliments emballés contenant du maïs et / ou du sirop de maïs riche en fructose trouve dans presque toutes les céréales pour petit déjeuner, la plupart des snacks, et même les sodas que nous buvons. Il comprend également des aliments à partir du soja OGM qui comprennent certains aliments pour bébés et de nombreux faits de coton et les huiles de canola sont susceptibles d'avoir des ingrédients génétiquement modifiés.

L'Amérique est le seul pays n'a pas besoin d'aliments OGM Étiquetage

La vraie question est pourquoi l'Amérique est le seul pays au monde qui n'exige pas l'étiquetage des aliments contenant des OGM ou mieux, pourquoi il est encore nécessaire pour l'entreprise chimique Monsanto pour modifier génétiquement les aliments qui sont le sang vital de notre existence et, surtout, seront-ils alors être sûrs de consommer?

La procédure d'ingénierie dans les aliments OGM ingénierie génétique

Génie génétique commence par une réflexion de prendre un flet de l'eau froide du gène et l'insérer dans une culture de tomate pour la récolte pourrait résister à des températures plus froides. Si cela ressemble à Frankenstein, il est, mais encore pire parce que Frankenstein était une espèce, mais ce que le diable, si cela fonctionne, ce qui pourrait être le problème?

La prochaine étape est encore plus effrayant en raison de la seule façon d'obtenir l'ADN du gène de la plie dans le gène de tomate, c'est quoi? Ce qui est bon à envahir les cellules? Les bactéries et les virus sont des maîtres à elle. Il a fallu 12 années de Monsanto, mais ils ont finalement trouvé une bactérie du sol qui a été naturellement résistants au pesticide Roundup de Monsanto, un poison chimique qui est une légère variation de leurs Seconde Guerre mondiale et du gaz neurotoxique mortel et l'agent orange du Vietnam.

Une fois qu'ils se recombiner l'ADN bactérien, cet ADN recombinés bactérienne est capable de pénétrer les parois cellulaires. Les deux autres options d'insertion de cet ADN recombiné en gènes de la plante utilise une décharge électrique à craquer d'ouvrir les parois des cellules avec des petits trous pour passer à travers et puis il ya le pistolet à gènes dont l'ADN recombiné explosions dans les cellules sur de minuscules particules d'or.

La Frankenstein des OGM Aliments cultures

Cette création de la récolte de Frankenstein avec leurs cellules implantées à ADN recombiné nous conduit à la composante qui est si effrayant que son approbation par le gouvernement de Washington DC pourrait être rien de plus que irresponsable égoïste.

Bit, il devient encore plus menaçant parce que dans le but d'activer l'ADN recombiné, un gène promoteur séparée est également implanté à utiliser comme un interrupteur d'allumage pour le gène cible. Ce gène promoteur qui est généralement un virus de la mosaïque du chou-fleur ne peut pas toujours se limiter à simplement affectant le gène destiné recombinés. En raison de fortes du virus de la mosaïque 'influence de la promotion, il pourrait y avoir des gènes involontaire allumé avec des conséquences désastreuses imprévues, comme les cellules cancéreuses ou autres formes de vie défigurant menaçante excroissances ou des maladies.

Aliments OGM sécurité repose sur une approche Wait and See

Il ya une réelle possibilité que l'introduction d'étrangers virus et l'ADN des bactéries dans les plantes et les animaux pourraient se retourner contre nous parce que cette technologie OGM des aliments est à une telle taille nanoscopique que la plupart de la technologie repose sur une approche attentiste. Absolument personne ne sait encore les effets à longue portée de l'utilisation de l'ADN des bactéries et des virus à des plantes génétiquement ingénieur afin qu'ils puissent tolérer le Roundup poison mortel. Il ya aussi un wait and see approche pour les effets de ce poison qui tombaient à terre entrant dans les eaux souterraines et l'environnement que les eaux de ruissellement, surtout maintenant que les agriculteurs se rendent compte que plus ils utilisent le Roundup, plus ils ont de l'utiliser en quantités toujours plus .

Pouvez-Aliments OGM deviennent encore plus terrifiant?

Envisagez-vous comment pourrait-ce que vous venez de lire obtenir de plus terrifiant? C'est parce que ces Frankenstein base semences OGM des cultures alimentaires sont brevetées et détenues par la Société Monsanto, donc chaque saison de plantation, les agriculteurs doivent acheter ces "breveté" semences de Monsanto, et les gallons de méga de Roundup dont ils ont besoin pour pulvériser les cultures de Monsanto comme ils grandir. La Société Monsanto interdit strictement l'économie de semences que les agriculteurs ont toujours fait et traque et poursuit les agriculteurs qui tentent de. En fait, Monsanto établit un budget annuel de 10 millions de dollars et un personnel détectives de ferme 75 consacré uniquement à enquêter et poursuivre les agriculteurs. Il ya beaucoup de cas chaque année de harcèlement contre les agriculteurs sur l'utilisation non autorisée présumée de leurs produits semences OGM, même si elles soufflait le vent d'une autre ferme.

Ce n'est pas la première fois le gouvernement nous a menti

On nous a dit depuis le milieu du siècle dernier que l'ajout de fluorure à l'eau potable serait de prévenir la carie dentaire et il n'était pas nocif pour les humains. Il nous a fallu 70 années, plus de réaliser que nous avons menti. Il est en effet, aucune amélioration dans la prévention de la carie dentaire et il ya accumulation de données sur ses effets néfastes et dévastateurs sur les humains. Le fluorure est techniquement pas un OGM, car il ne modifier génétiquement l'eau que nous buvons, mais c'est un processus faisant de nombreux ajouté riches. Il ne fait rien de ce qu'ils ont promis et détruit la vie de la vie tant dans les zones d'eaux fluorée par rapport à ces régions et pays qui ont refusé de fluorer leur eau.

Connaissez-vous Avertissements experts d'aujourd'hui sur la fluoration?

Paul Connett, PhD en biochimie fait remarquer que lorsque les historiens viennent d'écrire au sujet de cette période, ils seront simples sur la fluoration de l'erreur le plus important dans la politique publique que nous ayons jamais eu. Bien sûr, cela pourrait bientôt être éclipsé par les aliments OGM.

David Kennedy, président de la DDS et l'Académie internationale de médecine orale et de toxicologie a indiqué que dans l'histoire de la fluoration de l'eau planète est le cas le plus important de la fraude scientifique, promue par le gouvernement, soutenu par l'argent des contribuables, aidé et encouragé par l'ADA et le AMA, intéressants car nous avons maintenant la FDA promouvoir l'acceptation des OGM.

Charles Gordon Heyd, MD, et le président de l'AMA a été consterné par la perspective d'utiliser l'eau comme un véhicule pour des médicaments. Il a estimé que le fluorure est un poison corrosif qui aurait des effets graves sur une base à longue portée et d'utiliser l'eau de cette façon est tout simplement déplorable.

L. Alesen, MD et président de l'Association California Medical préconise qu'aucun médecin dans son bon sens n'aurait jamais la main à son patient une bouteille remplie d'une drogue dangereuse avec des instructions pour prendre autant ou aussi peu de lui comme il le souhaitait. Il est préoccupé de savoir pourquoi le Service de santé publique est engagée à leur programme de propagande répandue d'insister pour que les communautés font exactement cela? Dr Alesen était sûr que le but d'administrer le fluorure a été de ne pas rendre l'approvisionnement en eau pure et potable, mais de les contaminer avec une drogue dangereuse et toxique dans le but d'administrer des médicaments de masse pour le consommateur, sans le moindre égard à leur âge ou physique condition.

Albert Schatz, Ph.D. Lauréat du Prix Nobel pour la découverte de la streptomycine a exprimé son inquiétude que la fluoration est la plus grande fraude qui n'a jamais été perpétrées sur les gens et croit qu'il a été perpétré le plus de personnes que toute autre fraude a. Bien sûr, la fluoration pourrait devenir un deuxième taux de fraude que les gens peuvent se substituer l'eau fluorée et le dentifrice, mais pas si facilement substitué est pratiquement tous les produits alimentaires OGM dans les rayons.

Dean Burk, Ph. D. de l'Institut national du cancer nous a choqué avec la statistique que plus de personnes sont mortes dans les 30 dernières années de cancer liés à la fluoration de tous les décès des militaires dans toute l'histoire des États-Unis. Aussi étonnant que cette statistique est, ce n'est rien comparé au fait qu'ils ont encore fluorer l'eau, ou que pratiquement tout le monde en Amérique devient malade et obèse et qui peut simplement être la contribution des OGM alimentaires.

Un scientifique Environmental Protection Agency, le Dr Robert Carton en 1999 a découvert que la fluoration était le plus grand cas de fraude scientifique de ce siècle, si ce n'est de tous les temps. Carton Dr. doit maintenant sortir avec son opinion sur les OGM.

Monsanto Défense du génie génétique de nos cultures vivrières

Sociétés d'OGM comme Monsanto ont des demandes d'aliments contenant des OGM qui sont introduites ici, mais n'ont-ils pas étrangement rencontré comme ceux des "allégations" que l'eau fluorée n'est pas nocif et va prévenir la carie dentaire que nous savons maintenant être totalement trompeur? Monsanto affirme que la population mondiale aujourd'hui presque sept milliards de personnes et de plus en plus une alimentation adéquate pourrait devenir un problème conséquent, leurs aliments OGM sont nécessaires pour répondre à cette demande dans un certain nombre de façons:

En résistance aux ravageurs, de plus en plus les aliments OGM comme le maïs Bt peut aider à éliminer l'utilisation de pesticides chimiques comme le Roundup, mais le maïs Bt est encore un OGM avec le pesticide à l'intérieur de celui-ci. Ils utilisent une toxine produite par la bactérie Bacillus thuringiensis, qui fonctionne comme un pesticide. Monsanto a commencé l'insertion de ces gènes qui codent pour la toxine directement dans le code génétique du maïs et doit également inclure une section du code du promoteur du gène qui favoriserait le maïs pour produire de la toxine. Ils ont également insérer un gène marqueur qui pourrait être utilisé pour suivre et identifier le maïs modifié.

Pour La tolérance aux herbicides, Monsanto a une souche de soja génétiquement modifié à être affecté par leur produit herbicide Roundup, en affaiblissant les plantes et la promotion de la maladie, le glyphosate chimique appelé Roundup ouvre la porte à de nombreux problèmes dans l'environnement selon le Dr Don Huber l'Université Purdue. L'utilisation du Roundup glyphosate est rapporté à développer 40 maladies dans les plantes cultivées et même ce nombre continue de croître comme les gens viennent pour plus de reconnaître le lien entre le glyphosate et la maladie.

Pour devenir la résistance aux maladies contre les nombreux virus, champignons et bactéries qui causent les maladies des plantes, donc il est logique que Monsanto essayer de créer des plantes qu'ils pourraient modifier génétiquement une résistance à ces maladies. Si cela était vraiment possible, alors ils pourraient pareillement modifier génétiquement de nous tous afin que nous aussi devenir résistant à tous nos maladies. Comment peuvent-ils s'attendre à modifier génétiquement les plantes à résister aux maladies lorsque le génie génétique lui-même est connu d'introduire des maladies?

Pour développer la tolérance froide en utilisant un gène antigel de poissons d'eau froide qui a été introduit dans les plants de tabac et de pomme de terre, mais cela n'a pas encore abordé la question que les gènes des poissons sont introduits dans les gènes de plantes transgéniques en utilisant l'ADN recombiné de virus et de bactéries . Toute conséquences imprévues d'un peu de cette s'ajoutent à d'éventuelles conséquences imprévues à partir du promoteur supplémentaires nécessaires "relancer" gène que personne n'est encore sûr quoi d'autre ce gène promoteur peut faire démarrer l'intérieur de la consommation humaine de ces aliments OGM.

Créer tolérance à la sécheresse et les plantes une tolérance de la salinité qui peuvent résister à la sécheresse et une forte teneur en sel dans le sol et les eaux souterraines est un grand objectif, mais, là aussi, les agriculteurs ont déjà fait cela pendant des siècles par l'élevage sélectif sans génétiquement leur ingénierie. Surtout, Monsanto ne revendique pas ici qu'ils ont même été capables de faire ce qui en fait partie de ce ciel bleu, ils sont la peinture pour nous faire croire qu'ils sont sur une certaine voie du succès.

Pour augmenter la nutrition, car la malnutrition est courante partout, les gens ne sont pas une alimentation saine et en particulier dans les pays pauvres qui comptent principalement sur une seule culture comme le riz pour leur principal aliment de base du régime alimentaire. Monsanto veut modifier génétiquement le riz, par exemple pour contenir des vitamines et des minéraux supplémentaires pour produire une sorte d'une usine tout-en-un qui sonne souhaitable. Mais là encore, l'ADN recombinant virus et les bactéries et les insérer avec le promoteur et des gènes marqueurs transgéniques dans les plantes que nous mangeons de sorte que même si elles pouvaient obtenir ces résultats douteux, seront-ils sûrs à digérer dans des corps humains sans provoquer des effets secondaires indésirables?

Et croyez-vous que nous besoin de plus de produits pharmaceutiques? Les médicaments et les vaccins sont coûteux à produire, mais encore plus coûteux sur le marché comme on le voit par le nombre incalculable de publicités pharmaceutiques à la télévision 24-7. Monsanto travaille à développer les tomates et les pommes de terre comme une autre dose unique pour tous, si vous en avez besoin ou non du système de livraison de la même manière, nous nous empoisonner avec cette dose de fluorure une unique dans chaque goutte d'eau et de dentifrice. La même dose d'OGM plante alimentaire serait imposée nourrissons, adolescents, adultes et grands-parents qui ont tous comme lieu de manger une tomate ou les pâtes ont pour le dîner, et de quelle compagnie pharmaceutique ne voulons pas que cela?

Nous pourrions commencer par l'utilisation de plantes et d'arbres conçus pour éliminer ou neutraliser les contaminants dans les sols pollués ou les eaux souterraines connu sous le nom de phytoremédiation. La pollution des sols et des eaux souterraines est certainement un problème partout dans le monde. Les peupliers ont été génétiquement modifiées pour aider à nettoyer la pollution en métaux lourds des sols contaminés et voici un endroit si cela fonctionne, serait applaudi parce que nous ne normalement ingérer des arbres.

OGM Histoire Foods

La première culture commerciale génétiquement modifiés de cultures d'OGM des aliments est apparu dans les années 1990 avec une tomate nommé FlavrSavr par Calgene, qui est une société californienne à la propriété de Monsanto depuis 1996. Le génie génétique a modifié la tomate afin qu'il a pris plus longtemps à se décomposer, sauf qu'il ne se vend pas bien donc durer longtemps sur les étagères des supermarchés comme il était trop fade.

Beaucoup de nos propres gouvernement conseillers scientifiques se sont inquiétés de possibles effets négatifs sur la santé, mais cela n'a pas empêcher ou même retarder le gouvernement d'approuver la tomate OGM et a en outre décidé que les aliments OGM en général, ne nécessiterait pas de pré-commercialisation approbation, même si le Dr Arpad Pusztai de l'Institut de recherche Rowett a publié en 1996 ses recherches suggérant que les pommes de terre OGM modifié avec un gène insecticide plantes perce-neige étaient toxiques pour les rats dans les essais d'alimentation.

Une perspective personnelle sur les aliments OGM

Du point de vue personnels ne sont pas choqués que nous, consterné et en colère que cette information a été volontairement dissimulée de nous par ces agences gouvernementales chargées de nous protéger?

Sur une note positive est la sensibilisation aux dangers de réveil d'aliments OGM comme en témoigne le grand nombre grandissant de documentaires qui se trouvent sur tous les réseaux vidéo gratuits et payants comme Netflix, par exemple. Notre approvisionnement alimentaire et ce que nous mangeons est aujourd'hui probablement le numéro un sujet pour les documentaires, chacun une perspective différente sur combien dangereuse du génie génétique de nos cultures sont. Beaucoup d'entre eux sont sur l'absence totale de toute justification réelle autre que pour la Société Monsanto de faire breveter et de nos propres semences vivrières forçant les agriculteurs à acheter chez eux à chaque saison de plantation qui aujourd'hui vient aussi d'exiger de plus en plus de son Roundup chimiques toxiques pour les les faire croître.

Aliments OGM n'ont pas à être étiquetés aux Etats-Unis, car Monsanto a lutté avec acharnement pour empêcher lois sur l'étiquetage. Cela est particulièrement inquiétant puisque la plupart des aliments transformés sur les tablettes des épiceries et des congélateurs sont ou contiennent des ingrédients OGM. Et nous sommes les parents mauvais dans ce pays parce que beaucoup de nations comme l'Union européenne, Japon, Chine, Corée, Australie et Nouvelle-Zélande ont tous obligatoires aliments OGM étiquetage afin qu'ils ne seront pas inconsciemment servir des aliments OGM à leurs enfants.

Monsanto aliments OGM perspective

Une porte tournante existe entre Monsanto et nos organismes de réglementation gouvernementaux et judiciaires faire leur auto-servant décisions frauduleuses. En 1992, alors vice-président Dan Quayle a annoncé à la consommation de lutte contre la FDA de droite à connaître la politique qui a déclaré que les aliments OGM ne doivent pas être étiquetés, ni de sécurité testés. Ce fut, malgré les objections de nombreux scientifiques éminents, comme Arpad Pusztai et Gilles-Eric Séralini qui a médiatisé leur recherche alarmante révélant les graves dommages à des singes et des rats nourris en laboratoire, y compris les aliments OGM: la stérilisation, le cancer, les fausses couches, des allergies, des convulsions et la mort.

Monsanto a également eu des liens étroits avec l'administration de George W. Bush, y compris John Ashcroft, Donald Rumsfeld, Ann Veneman, Tommy Thompson et juge Clarence Thomas, qui était un avocat de Monsanto Corporation dans les années 1970 nommé à la Cour suprême par George Bush père en 1990, où il a écrit l'opinion majoritaire dans la décision de 2001 de la Cour suprême qui a ouvert la voie à Monsanto pour les semences et les brevets propres

Dans un autre exemple, Monsanto lobbyiste Michael R. Taylor a quitté Monsanto de travailler pour un cabinet d'avocats obtention de l'approbation par la FDA de l'hormone de croissance artificielle de Monsanto dans les années 1980. Il est ensuite devenu sous-commissaire de la FDA de 1991 à 1994 où rBGH a obtenu l'autorisation. Il a été nommé conseiller principal du Food & Drug Administration (FDA) le commissaire sur la sécurité alimentaire en 2009 par le président Barack Obama.

Le Dr Michael A. Friedman a été un sous-commissaire de la FDA avant qu'il a été embauché comme vice-président senior de la société Monsanto. Linda J. Fisher a été un administrateur adjoint à la United States Environmental Protection Agency (EPA), avant de devenir vice-président de Monsanto de 1995-2000. Fisher est ensuite devenu l'administrateur adjoint de l'EPA en 2001.

Le plus sournois de ces relations entrelacs pourrait être l'ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld en tant président de Ford et le président George Bush. Il était le président et chef de la direction de GD Searle & Co. une société pharmaceutique dont Monsanto acheté en 1985 comme certains le plan macabre de générer des profits d'abord par nous écoeurant avec les aliments OGM et ensuite récolter les bénéfices pharmaceutiques sur le dos.

En Juillet 2008, Monsanto a annoncé son intention d'augmenter le prix moyen de leurs variétés de maïs OGM de 95 à 100 $ par sac, une stupéfiante de 35%, au dessus de 300 $ par sac, même si un examen de 1999 des cultures de soya Roundup Ready constaté que, comparativement au sommet variétés conventionnelles, ils réellement eu un rendement de 6,7% inférieur.

M. Stokes Fred de l'Organisation de marchés concurrentiels (OCM) décrit les conséquences pour les agriculteurs d'aujourd'hui notant comment cette augmentation absurdes prix de 100 $ sur un agriculteur qui cultive 1000 hectares par exemple, pour un coût brut a augmenté de plus de $ 40.000. Et pourtant, il est le rendement réel peut-être moins oui, où est le fondement scientifique pour justifier cette hausse des prix tenant vrai pour les cultures GM d'autres aussi? En seulement 2 ans de 2006 à 2008, le prix moyen des semences de soja, la plus grande des cultures OGM Aliments dans le pays a augmenté de plus de 50%, passant de 32,30 $ à $ 49,23 par acre plantée.

Juste au sujet de la nourriture que nous achetons est soit à base d'huiles vont être Monsanto OGM de soja, de canola OGM Monsanto, Monsanto ou l'huile de coton OGM. Cette bouteille peut lire «huile végétale pure", mais est généralement de 100% de soja OGM. Même le «huile d'olive" mayonnaise au soja OGM, comme les listes de la deuxième ingrédient après l'eau. Nous savons déjà que l'huile de chanvre biologique, par exemple, serait une usine beaucoup plus sûr VERTE pour rendre ces produits alimentaires hors avec une réputation qui est effectivement reconnu pour promouvoir la santé par opposition à l'affaiblir.

La protéine de soja OGM est un ingrédient non marqué dans une grande variété d'aliments que vous pouvez inconsciemment croient sûrs comme les vinaigrettes, les soupes, les viandes imitation, poudres pour boissons, de produits non laitiers crème, desserts glacés, crème fouettée, du pain, coquilles à tacos, des fromages, céréales pour petit déjeuner, des pâtes, et même les aliments pour animaux et les préparations pour nourrissons.

Conclusion:

Si les aliments des supermarchés ont été étiquetés «GE» ou «aliments OGM" ils s'asseyaient sur les étagères à jamais comme cela a été prouvé hors des Etats-Unis où il ya des lois d'étiquetage

N'est-ce pas un problème facile à voir?

L'avocat de Monsanto juge Clarence Thomas devient un juge de la Cour suprême, puis écrit que Monsanto peut brevets et nos propres cultures vivrières? L'ancien lobbyiste de Monsanto, Michael R. Taylor devient le conseiller principal du Food & Drug Administration (FDA) le commissaire sur la sécurité alimentaire. Une sous-commissaire de la FDA, le Dr Michael A. Friedman a été embauché comme vice-président senior de la société Monsanto. Un administrateur adjoint de l'EPA, Linda J. Fisher est devenu un vice-président de Monsanto de 1995-2000 pour ensuite devenu l'administrateur adjoint de l'EPA en 2001.Secretary la Défense Donald Rumsfeld a été président et CEO de GD Searle & Co. une société pharmaceutique dont Monsanto acheté en 1985.
Avec juste cette liste partielle des cadres de Monsanto dessus rotation aller-retour entre la FDA, le gouvernement fédéral et la Société Monsanto, comment peut-on encore s'attendre à croire qu'ils ont notre intérêt sur leurs propres à l'esprit? Comment pourrait-il pas y avoir des conflits d'intérêts manifestes?

Il est OK pour avoir très peur

T ne sont pas tous de cette nouvelle technologie viennent avec des questions et la peur? Quels sont les risques réels de ces expériences encore à être connu sur la nature? Quels sont les effets à venir de suite cela aura sur l'environnement? Ne sont pas là de graves problèmes de santé des consommateurs de la nourriture OGM modifiés devraient être au courant? Est-ce la technologie de l'ADN recombinant Frankenstein vraiment bénéfique pour les humains de quelque façon? N'êtes-vous pas du tout préoccupé que l'obésité galopante et la maladie de plus en plus dans ce pays est en proportion directe avec les aliments Frankenstein OGM secrètement trompé sur nous?

Un problème évident avec des plantes résistantes aux parasites et résistant aux herbicides est la forte pression sélective que l'habitat qui pourrait probablement provoquer une évolution des insectes de la même résistance et ainsi annuler les effets de la bactérie, plante et récolte de la nourriture des animaux transgéniques. Comme la pulvérisation d'herbicides devient plus fréquente que les agriculteurs connaissent maintenant avec le Roundup, les mauvaises herbes environnantes pourraient également développer une résistance. Ce serait naturellement provoquer une nouvelle augmentation de la posologie et la fréquence Roundup ou peut-être un changement de l'herbicide à l'autre toxine plus hideux sûrement en développement. Personne n'est encore sûr si la caractéristique de ravageurs résistants de ces cultures OGM pourrait être adopté dans les mauvaises herbes environnantes causant des souches d'entre eux de devenir résistantes et même plus prolifique.

Il peut même obtenir de façon plus alambiquée et effrayant

Depuis les plantes résistantes aux insectes peuvent causer la mort de son augmentation de ravageurs familier, ne pouvait pas éliminer la concurrence que pour les parasites mineurs pour ensuite les faire devenir un problème majeur? Ou, peut-être ne pouvait plantes résistantes aux insectes ravageurs causent leur population familière de passer à une autre culture de plantes qui fut autrefois unthreatened par eux? Ces effets inattendus pourraient se multiplier à beaucoup plus loin. Une étude des cultures Bt a montré que les insectes bénéfiques, malheureusement, qui s'attaquent aux ravageurs des cultures familières ont également été exposés naturellement à des quantités dangereuses de Bt. Nous pourrions maintenant comprendre les possibilités réalistes pour les effets de continuer à aller plus loin dans la chaîne alimentaire pour finalement l'effet des plantes et des animaux consommés par les humains.

D'autres enquêtes toxicologiques et un examen permettra de déterminer si les résidus de Roundup ou d'herbicides, comme ravageurs des plantes résistantes pourrait nuire ou muter des groupes essentiels des organismes trouvés dans le sol environnant, comme les bactéries, les champignons ou nématodes, et tout autre microorganisme dont l'involontaire biologiques changement pourrait diminuer notre les cultures vivrières.

Les risques potentiels que nous accepter aveuglément avec des plantes résistantes aux maladies traitent principalement avec la résistance virale et peut donc conduire à la création de nouveaux virus qui signifie donc de nouvelles maladies incurables. Naturelle des virus qui sont recombinés avec des fragments viraux qui sont ensuite introduits pour créer des plantes transgéniques pourraient former de nouveaux virus qui sont ensuite formés dans des variations nombreuses nouveautés apportées par laquelle il n'existe aucun résultat prévisible.